본문으로 이동
주 메뉴
주 메뉴
사이드바로 이동
숨기기
둘러보기
대문
최근 바뀜
임의의 문서로
미디어위키 도움말
특수 문서 목록
lse
검색
검색
보이기
계정 만들기
로그인
개인 도구
계정 만들기
로그인
로그아웃한 편집자를 위한 문서
더 알아보기
기여
토론
프롬프트관련
편집하기 (부분)
문서
토론
한국어
읽기
편집
원본 편집
역사 보기
도구
도구
사이드바로 이동
숨기기
동작
읽기
편집
원본 편집
역사 보기
일반
여기를 가리키는 문서
가리키는 글의 최근 바뀜
문서 정보
보이기
사이드바로 이동
숨기기
경고:
로그인하지 않았습니다. 편집을 하면 IP 주소가 공개되게 됩니다.
로그인
하거나
계정을 생성하면
편집자가 사용자 이름으로 기록되고, 다른 장점도 있습니다.
스팸 방지 검사입니다. 이것을 입력하지
마세요
!
==프롬프트 종류== This prompt falls within the category "Advice in relationships", and has 5 constraints (must be appropriate for a 64-year old from China, not mahjong-related, not a "top 10" gift, bulleted format, $200 budget) * Category? * 답변평가 #. prompt following #. Accuracy - 정확성이면 4,5점 수준 (도움을 주는 정도) #. Fluency #. Localization #. Fromatting 비슷하면 - 중간, 좌우 선택 * Justification ** 이해도: 30% 오류는 drop할 것 (NO) ** 정확도: 1,2,3 - 영아니다 3 ** 완전도 - answer 완성도 ** 유창성 - 다른언어, 문법,철자, 문장구조 ** Format - 리스트, 문장 설명 등 타입 * Justification? Justification is a concise rationale that gives insight into why we provided our preferences in rating and ranking the responses. Justifications share key differentiators between the responses, highlight these factors with reasonably detailed evidence, and constructively critique the responses in potential improvement areas. Justifications allow reviewers, the project team, and the client to better understand your thinking and preferences so that we can provide accurate feedback, useful and targeted training, and improve model alignment with human preferences (e.g., values, satisfaction). Justifications are often read and evaluated during reviews and audits, even before the prompt, response, or ratings. Clear yet specific justifications go a long way. The best justifications provide reviewers and auditors insights into the responses without having to read the prompts or responses. * Poor justification ** Omitting the main subject or topic ** Lacks evidence or supporting claims from the responses or research ** 비슷한 경우, 약간 더 좋다고 할 것 ** Answers with superficial rationale (피상적 근거/이론) ** unnecessarily verbose, 불필요하게 장황 extraneous - 관련 없는, rambling - 횡설수설하는 employing flowery languae (화려한 수사 사용) ** Differentiating factors - 차별화 요소 * Good Justification. ** preference - 선호(도) ** 구체적으로 빠진 부분 설명 ** Touch on what would make it better. 언급하다, touch on The Potential Intentions of the Mention (PIMs) provided in the task may not accurately caputre the Mention's true intent. Potential Intentions - 잠재적 의도
요약:
lse에서의 모든 기여는 다른 기여자가 편집, 수정, 삭제할 수 있다는 점을 유의해 주세요. 만약 여기에 동의하지 않는다면, 문서를 저장하지 말아 주세요.
또한, 직접 작성했거나 퍼블릭 도메인과 같은 자유 문서에서 가져왔다는 것을 보증해야 합니다(자세한 사항은
Lse:저작권
문서를 보세요).
저작권이 있는 내용을 허가 없이 저장하지 마세요!
취소
편집 도움말
(새 창에서 열림)
검색
검색
프롬프트관련
편집하기 (부분)
새 주제